Page 133 - БИРЖЕВОЙ МАГ

БИРЖЕВОЙ МАГ | 131

Почему большинство верит в фундаментальный
экономический анализ? Потому что нас учили инвестировать
в долговременные проекты. Почему так происходит?
Возможно, потому, что кому-то надо продолжать
зарабатывать себе на жизнь, преподавая экономику в
университетах; потому, что инвестиционным фондам
нужно искать обоснованные оправдания ошибочным
приобретениям; потому, что заведения, обучающие биржевой
торговле, хотят продолжать свое существование; потому,
что мы, люди, испытываем потребность разложить все по
полочкам, математически обосновать; и потому, что никто
из тех, кто учит нас, не может признать, что, вообще-то,
они практически ничего не знают, даже когда история
безоговорочно доказывает, что они давно ошибаются!
Методы обучения и отношение к обучению не менялись
десятки лет, а иногда и столетия.

Большинство из тех, кто имеет отношение к фондовой
бирже, причисляют себя к последователям фундаментального
или технического методов. На самом деле, эти методы во
многом пересекаются. Проблема возникает, когда методы
указывают на противоположные решения. История говорит,
что технический анализ всегда давал более правильный
ответ, чем экономический. Большинство крупнейших
рыночных тенденций, возникавших в разные периоды,
было невозможно объяснить с экономической точки зрения,
но многие из них можно было предсказать на основе
технического анализа. Опытные технические трейдеры со
временем учатся доверять своим ощущениям, которые часто
бывают противоположны результатам фундаментального
экономического анализа. Технические трейдеры получают
прибыль, пока фундаментальные инвесторы плетутся
позади паровоза.

Хотите пример? Можно ли было получить прибыль на
акциях высокотехнологичных компаний в конце 1990-х